Är det bara innehållet i en vision som är det viktiga? Organisationspsykolog Edvin A Locke

Jag är under några månader gästforskare på BI Handelshoyskolen i Oslo. Idag hade organisation och ledarskapsinstitutet fint besökt av organisationspsykolog Edvin A Locke som under många år utvecklat mål och motivationsteorier.

Locke pratade bland annat om en studie han gjort då en ”affärsledare” (en skådespelare) fått läsa en vision på olika sätt. Studien visar att ledarens karisma, talarstil, inte spelade någon roll för hur visionen uppfattades av de som tittade och hur den motiverade dem. Det var helt klart innehållet i visionen som styrde hur budskapet uppfattades.

Jag har läst många undersökningar (främst i Leadership Quarterly) som visar raka motsatsen; det är framförandet som är viktigare än innehållet i hur budskapet motiverar.

För mig visar detta bara en sak. Det är komplicerat och vanskligt att göra laboratorieundersökningar om karisma. För karisma är ett fenomen som tillskrivs snarare än innehas. För att tillskrivandet ska uppstå behövs en kontext och en situation. Vi är säkerligen mer benägna att tillskriva karisma till någon när det är kris.

De undersökningar som Locke pratar om, likaså de flesta i Leadership Quarterly, är gjorde med skådespelare som agerar ledare och så collegestudenter som får skatta deras karisma. Det gör mig skeptisk. Det behövs fler kvalitativa fallstudier för att vi ska förstå förhållande mellan budskap och form! Om vi ens måste särskilja dem.

Lämna en kommentar

Filed under Ledarskap, Retorik, Uncategorized

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s